左上:梁天琦、容伟业;左下:李诺文、林傲轩。

左上:梁天琦、容伟业;左下:李诺文、林傲轩。
资料图片

梁天琦涉及的旺角砵兰街暴动案,陪审团退庭商议至今仍未有结果。资料图片

本土民主前线前发言人梁天琦等4人涉嫌于2016年2月初旺角骚乱中参与暴动一案,陪审团自周一中午起退庭商议3天半,至今未能达成裁决。法官于晚上7时45分再开庭,指示陪审团先行休息,明早继续讨论。法官又提醒陪审团,倘若全面讨论后仍未能达成有效裁决,应如实告知法庭。法官向控辩双方表示,他拟明早指示陪审团,若他们认为无合理机会就部份控罪达成有效裁决,法庭会接受只有部份控罪有裁决的结果,并解除他们继续审理未能达致裁决的控罪的职务。法官今早11时开庭,指法庭收到报告,有重大事情需与各大律师讨论,但下令传媒不准报道内容。陪审团退庭期间,先后表示对第4被告、「美国队长」容伟业面对的其中3项控罪,未能达致有效裁决,又请求法官釐清非法集结控罪元素的定义等。4名被告依次为梁天琦、李诺文、林傲轩及容伟业。全部被告各面对1项暴动罪,容伟业则另外被控3项暴动罪、1项袭警罪、1项煽惑参与非法集结和1项参与非法集结罪。法庭记者:萧文轩、黄梓生建立时间:09:37更新时间:21:00

本土民主前线前发言人梁天琦等4人涉嫌于2016年2月初旺角骚乱中参与暴动一案,陪审团自周一中午起退庭商议3天半,至今未能达成裁决。陪审团今早9时30分再议。4名被告依次为梁天琦、李诺文、林傲轩及容伟业。全部被告各面对1项暴动罪,容伟业则另外被控3项暴动罪、1项袭警罪、1项煽惑参与非法集结和1项参与非法集结罪。陪审团今早提出一条问题,有关参与非法集结的条例中,有没有区分直接或间接,鼓励行为有没有指向性,是否多于一人受鼓励才算是鼓励,暗示的言语是否算是鼓励?针对的提问,法官解释,陪审团须先肯定被告人身在现场,然后凭被告说的话和作出的行为,判断被告人有没有鼓励意图;之后再考虑被告人所鼓励的对象是否有机会作出「扰乱秩序的行为」或「带有威吓性、侮辱性或挑拨性的行为」,或意图导致或相当可能导致任何人「合理地害怕如此集结的人会破坏社会安宁」。倘若在场人士有作以上行为,陪审团须判断他们是所被告的鼓励下所作出的。针对的提问,法官表示,受鼓励的人即使只有一个,被告的行为仍构成鼓励。针对的提问,法官解释,鼓励可以是透过言语或行为表达。控方举证时,只举出一项言语方面的鼓励,指第四被告容伟业大喊「快啲嚟帮手啊」,辩方就字眼有争议,法官建议陪审团参考誊本资料。法官坦言,陪审团不须理会内容是否暗示,陪审团只须决定该宣言是否构成鼓励,或是否为了鼓励别人作出「非法集结」控罪元素的行为;而作出以上行为的人又是否被该宣言所鼓励。法官指示陪审团,留意被告的言语、手部动作等决定他是否煽惑非法集结时,切记考虑整体环境和第四被告是自闭症患者的身分,以及评估第四被告对现场环境、其他在场人士、公开宣言的掌握和理解。法官重申,举证责任在于控方,控方须证明所有控罪元素。倘若所有元素被证实,陪审团有责任裁定被告有罪;倘若有元素不能被肯定,陪审团须裁定被告无罪。法官向陪审团续指,若陪审团经过仔细讨论后仍无合理机会就某几项控罪达成裁决。法庭会接受达成裁决的部分,并解除陪审团就未能达成裁决控罪的职务。法庭记者:萧文轩建立时间:09:38更新时间:11:20

梁天琦、「美国队长」之称的容伟业2016年2月初旺角砵兰街暴动案,陪审团昨中午起退庭商议8小时无果,今9时半恢复商议。9名陪审员退庭逾一天半后,今于晚上7点20分提出初步裁决。陪审团在晚上7点20分提出初步裁决,第二控罪被告容伟业涉及于砵兰街非法集结罪裁决5对4,第六控罪容伟业涉及于山东街暴动罪裁决6对3,第四控罪容伟业涉及于亚皆老街暴动罪裁决5对4。陪审团向法庭寻求指引,法官于7时45分回应。法官就以上非有效裁决,法官指引各陪审员明早9时半继续讨论裁决,陪审员应多引用个人经验和智慧,互相交流借鑒。倘若全面讨论后仍未能达有效裁判,陪审团应如实告知法庭。法庭记者
萧文轩建立时间:1859更新时间:2000

相关文章